Kommunalpolitikere må tit stå for skud, når landspolitikere og dagblade deler ris ud. Det skal jeg ikke beklage mig over, selv om der de fleste gange kun er tale om gold kritik og ikke om råd til, hvordan vi skal løse problemerne.
For tiden får vi skæld ud for afgørelser vedrørende antallet af rådhuse i de nye kommuner. Nogle indlæg i den sag har imidlertid været så hovedrystende, at jeg må søge luft ad denne vej.
Det værste eksempel har et ellers meget seriøst og selvbevidst dagblad præsteret ved i samme ledende artikel dels at kritisere beslutninger om at sprede den kommunale administration på flere rådhuse og dels at advare kraftigt mod at bygge nye rådhuse! Der fulgte ingen råd om, hvad vi så skulle gøre, og det kan ellers nok være nødvendigt.
Andre fokuserer ensidigt på fordelene ved at samle administrationen på et rådhus. Til gengæld har de samme personer ikke holdt sig tilbage for det modsatte synspunkt i debat om, hvorvidt statslige arbejdspladser skal fordeles ud over landet eller samles for at opnå effektiviseringsfordele.
Der er således god grund til at spørge borgere i bl.a. vores egen kommune om, hvordan man vægter fordele og ulemper ved at samle henholdsvis sprede den kommunale administration og håbe på mere velovervejede svar end de nævnte.
Forinden bør man efter min mening søge at give så konkrete oplysninger som muligt om de økonomiske konsekvenser, herunder besparelser i driftsudgifter ved at samle administrationen, forventede udgifter ved at bygge nyt rådhus og mulig salgssum for de eksisterende rådhuse.
Til sidst nogle fakta som i hvert fald ikke står klart for alle kritikere:
Den beslutning, som sammenlægningsudvalget i Norddjurs Kommune har truffet om placering af arbejdspladser på de 3 rådhuse fra den 1/1 2007, er ikke ensbetydende med, at tanken om et stort rådhus er opgivet. Det sidste har simpelthen ikke været et reelt alternativ på så kort sigt.
Selv om arbejdspladserne spredes på 3 rådhuse, opnås en af de store fordele ved kommunalreformen alligevel, for medarbejdere med samme arbejdsopgaver samles under samme tag. Det faglige miljø bliver således væsentligt forbedret, og den sårbarhed, som har eksisteret på visse svagt bemandede områder, bliver udbedret.
Til sidst det måske mest oversete faktum: Selv om det skulle vise sig rentabelt at bygge et nyt rådhus, kan kommunen ikke som en privat virksomhed gå til banken og låne den nødvendige kapital, for der er meget snævre rammer for kommuners lovlige låneoptagelse. Og jeg forventer, at den nye kommune ikke har likvide midler til at betale forskellen mellem anskaffelsessum for et nyt rådhus og salgssum for de eksisterende samtidig med gennemførelse af allerede planlagte investeringer. Derfor vil opførelse af et nyt rådhus formentlig betyde, at andre investeringer som f.eks. renovering af plejehjem og skoler, yderligere fritidsfaciliteter og vejanlæg må udskydes flere år.
Som nævnt synes jeg, at vi skal stræbe efter at få et godt beslutningsgrundlag og derefter have en åben debat med borgere i hele kommunen. Den fremgangsmåde vil forhåbentlig give et væsentligt mere kvalificeret grundlag end det, som lederskribenter m. fl. kan præstere.
Med venlig hilsen
Knud Kildal (V)
Medlem af Sammen-
lægningsudvalget i
Norddjurs Kommune
Kilde: Grenaa Bladet
sof
05/05 2023
