Debatten om Danmarks rolle i Irak-krigen fortsætter i dag. Arne Nielsen fra Langå er nemlig ikke tilfreds med hverken Hans Kortbeks eller senest Lars T. Møllers tolkning af Danmarks-historiens sammenlignelighed med nutiden. Han skriver:
”Jeg er glad for, at det var ”landsfaderen” Thorvald Stauning, som kunne holde hovedet koldt og sørgede for, at Danmark slap gennem Anden Verdenskrig med forholdsvis fÃ¥ tab.
USA deltog jo kun nølende i krigen, efter at Japan tvang dem ud af isolationismen år efter nazisternes overfald på os. Jeg er bange for, at det var borgerlige kræfter dengang i Europa, som ikke kunne blive enige om at gøre kål på Hitler, mens socialisterne uden for loven havde travlt med at gøre sit bedste for at bremse Franco i Spanien. Dét lykkedes jo ikke, da Franco fik hjælp fra både nazister og fascister, mens det borgerlige Europa så passivt til.
Lars T. Møller har evig ret i, som han skriver i læserbrevet d. 30. august, at Saddam Hussein var en skurk, som skulle uskadeliggøres, men dét er også det nærmeste, vi kommer enigheden. Men det var ikke Saddam, men andre grundløse argumenter, som blev brugt som anledning til overfaldet på Irak. At argumenterne også var virkningsløse, kan vi se i dag, hvor den globale terrorisme om muligt er endnu stærkere end før krigsudbruddet. At der er 48 lande, som er enige om angrebet uden FN`s accept, gør ikke angrebet lovligt.
Men der var nu ikke meget socialist over Saddam. Nærmest lige så lidt, som der var over Stalin og Hitler.
SÃ¥ Lars T. Møllers socialistforskrækkelse er rettet mod de forkerte, og i hans hetz mod Socialdemokraterne har hans argumenter ingen virkning. Imidlertid kender jeg Anders Fogh sÃ¥ godt, at ti vilde heste ikke kan trække ham pÃ¥ bodsgang. SÃ¥ Lars T. Møller mÃ¥ gÃ¥ alene, fordi han i sin tid satte sit kryds det forkerte sted.”
Skrevet af Arne Nielsen fra Langå i Randers Amtsavis d. 3. september
Kilde: Randers Amtsavis
sof
05/05 2023
